a guerra trans contra o corpo
bônus track #28
Essa matéria foi escrita por Mary Harrington e publicada originalmente na The Spector World, em agosto de 2021. O texto original pode ser acessado aqui. Mary Harrignton escreve no
e é autora do livro Feminism Against Progress.Em junho, o Journal of Medical Ethics explicou o que significa na prática ensinar às crianças que os laços familiares são opcionais. Se o mundo deve “levar o testemunho LGBT a sério”, argumentou Maura Priest, bioeticista da Arizona State University, então “os pais devem perder o poder de veto sobre a maioria dos cuidados pediátricos relacionados à transição”.
Em muitos estados, isso já está bem estabelecido. Em 2015, o Oregon aprovou uma lei que dá aos menores o direito de receber intervenções médicas transgênero às custas dos contribuintes e sem o consentimento dos pais. No estado de Washington, menores de 13 anos ou mais podem se autoadmitir por problemas de saúde mental e reter registros dos pais por problemas "sensíveis". As seguradoras no estado são obrigadas a cobrir os cuidados para "tratamentos de afirmação de gênero". E em abril de 2021, o estado de Washington legislou para autorizar centros de saúde escolares cujos serviços podem ser acessados sem qualquer envolvimento dos pais. Juntos, eles garantem que as intervenções médicas associadas à identidade trans possam ser acessadas por qualquer criança com mais de 13 anos por meio de uma clínica escolar, coberta pelo seguro dos pais, sem qualquer conhecimento ou consentimento dos pais.
É cada vez mais comum, então, que as estruturas legais e normas sociais americanas reflitam a crença de que a autoridade dos pais sobre os filhos deve dar lugar à identidade autodeclarada de um menor. Isso se estende até mesmo a intervenções cirúrgicas irreversíveis, como a mastectomia dupla. E mesmo que os estados comecem a consagrar o direito dos menores de alterar seus corpos medicamente em nome da identidade, também os corpos médicos estão pressionando por mudanças políticas que elevem a posição legal da identidade humana sobre a do corpo humano. Algumas semanas após o artigo da JME, a Associação Médica Americana declarou em um relatório de seu Conselho de Administração que a designação de sexo deveria ser removida da parte pública das certidões de nascimento.
Muitos indivíduos têm uma “identidade de gênero” que não se alinha com o sexo biológico, argumentou a AMA. Quando os documentos de identidade listam o sexo biológico, isso pode “resultar em confusão, possível discriminação, assédio e violência sempre que a certidão de nascimento for solicitada”. Para proteger a identidade do desafio, o sexo deve ser descartado dos documentos de identidade. Implicitamente, então, até mesmo a principal associação médica dos Estados Unidos vê a identidade como mais importante do que a biologia.
Isso talvez não seja surpreendente, quando a auto-realização individual está tão arraigada na cultura americana que forma um enredo comum para filmes infantis. Tanto Antz (1998) quanto Happy Feet (2006), por exemplo, tratam de animais desajustados que desafiam o acidente de nascer em uma espécie específica e salvam o dia ao se tornarem quem realmente são.
Relacionada, e igualmente arraigada, está uma crença de longa data na igual dignidade de todas as pessoas: a premissa central do movimento pelos direitos civis. Dignidade, igualdade e autorrealização posicionam os direitos trans como uma continuação das lutas existentes pelos direitos civis. E em nenhum lugar isso é incorporado de forma mais pungente do que na 'criança transgênero', cuja mistura de inocência juvenil, luta pessoal e triunfo sobre o acidente de ter nascido no sexo 'errado' forma a face identificável do movimento.
Esses jovens aparecem com crescente regularidade na mídia e na literatura de campanha. Desde o reality show TLC I Am Jazz, que documenta a “transição” de Jazz Jennings, passando pelo documentário Transhood da HBO de 2020 até os vlogs e contas TikTok de jovens transexuais documentando suas transições, a juventude trans está cada vez mais visível. Suas histórias geralmente relatam o sofrimento individual e uma jornada pessoal em direção à auto-realização, enquanto a discussão sobre a juventude trans em geral frequentemente adverte que obstruir tais jornadas corre o risco de condenar as crianças à automutilação e ao suicídio.
Por trás do vocabulário ativista de opressão e direitos, e as 'crianças trans' puxando nossas cordas do coração, está uma campanha com bolsos fundos e escopo mais profundo. Esse movimento busca acabar com todo o reconhecimento cultural e legal de que nossos corpos moldam a nós mesmos e reimaginar os humanos como criaturas puramente mentais. Se for bem-sucedido, nos lançará em uma era profundamente pós-humana.
Talvez o expoente mais claro dessa visão seja a empresária biofarmacêutica transgênero Martine Rothblatt, que argumentou em The Apartheid of Sex (1995) que “o curso do progresso na civilização tem sido tornar o mais irrelevante possível o status de nascimento de um indivíduo em particular”. Graças aos avanços médicos que permitem aos humanos remodelar seus próprios corpos, Rothblatt argumenta, o sexo biológico agora é apenas um acidente de “status de nascimento”.
Progresso significa libertar os indivíduos da natureza arbitrária do sexo corporal, em nome de, como Rothblatt coloca, “a plena libertação cultural de todas as pessoas”.
Também implícita no argumento de Rothblatt está a “libertação cultural” dos menores da autoridade parental. Pois se o sexo é um acidente de nascimento, também o é a identidade parental. Se os pais estão bloqueando a auto-realização, então os pais devem ceder - uma visão que agora tem fortes defensores. Um documento de 2019 produzido por Law Colossus Dentons em parceria com a Thomson Reuters Foundation e a International Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer & Intersex Youth and Student Organization aconselha os ativistas a buscar políticas governamentais que limitem o poder do 'consentimento dos pais' para obstruir 'o livre desenvolvimento da identidade de um jovem trans'.
Mas esta é uma campanha de direitos civis com uma diferença: ela busca não conscientizar sobre sua missão, mas minimizá-la. Dentons aconselha as ONGs a trabalhar tanto quanto possível nos bastidores, por exemplo, publicando “propostas legislativas progressistas antes que o governo [tenha] tempo para desenvolver as suas próprias”. Uma vez que o processo legislativo está em andamento, os grupos de campanha são encorajados a pegar carona nas mudanças desejadas em outras mais populares que podem fornecer “um véu de proteção”.
Este, então, é um movimento que sabe que sua agenda não será popular. Diante disso, não está claro o porquê. A proporção estimada da população transgênero dos EUA é pequena: cerca de 0,6%, de acordo com um estudo de 2016 da UCLA. Quem se importa com mudanças que afetam tão poucas pessoas? E, no entanto, a resistência popular a essas mudanças é generalizada. Somente em 2021, o debate sobre os direitos trans desencadeou batalhas legislativas adversárias em 33 estados.
O apoio é estratificado por classe social, com as elites muito mais receptivas: um estudo dos EUA de 2015 mostra o nível de escolaridade, um proxy para classe socioeconômica, previu maior probabilidade de aceitação transgênero. E aqueles que se opõem? Um artigo trans-apoiador de 2013 em Sex Roles caracteriza as objeções como enraizadas no 'autoritarismo', 'anti-igualitarismo', 'religiosidade' e 'a suposição generalizada de que sexo e gênero são 'naturalmente' dicotômicos'.
Em outras palavras, a resistência está enraizada na agora obsoleta intuição popular de que existe algo como uma ordem “natural”, por mais arbitrária que seja, e que deve ser tratada com respeito. Hoje, essa é uma visão de mundo de baixo status. As normas predominantes da elite colocam entre aspas a palavra “natural”, como no artigo Sex Roles, e qualquer invocação de “natureza” é lida como um pretexto para homens, brancos ou algum outro tipo de privilégio.
Mas a abordagem secreta adotada pelos ativistas dos direitos trans aponta não apenas para um desejo de contrabandear políticas progressistas para além de um grupo recalcitrante de reacionários, mas também para outra coisa: o fato de que isso não é realmente sobre cerca de 0,6% da população. Em vez disso, é um impulso político para reimaginar o que são os humanos.
Dar prioridade legal à identidade sobre a biologia remove a proteção institucional da já baixa crença de que os humanos têm uma “natureza”. Por sua vez, isso abre um novo terreno para o campo da biomedicina, que avança rapidamente. E, nesse sentido, apesar do sofrimento evidentemente genuíno de muitos indivíduos transgêneros, a campanha política pelos direitos trans se assemelha menos a um movimento de direitos civis do que à pressão pela desregulamentação financeira nos anos 80 e 90.
Essa campanha para desregulamentar o corpo humano começou para valer em 1996, quando Martine Rothblatt foi co-autora da International Bill of Gender Rights (Declaração Internacional dos Direitos de Gênero). Este documento, um exemplo da abordagem de “propostas legislativas progressistas” defendida pelo Dentons, procurou fornecer um modelo legislativo para elevar a “identidade de gênero” acima do sexo biológico. Essa abordagem foi retomada em 2006, quando um grupo de advogados e ativistas redigiu os Princípios de Yogyakarta, outro modelo de legislação progressista propondo direitos LGBT “universais”, incluindo a primazia legal da “identidade de gênero”.
Então, em junho deste ano [2021], um 'evento paralelo' à reunião da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, liderado pelos EUA, proclamou um 'novo dever fundamental do estado' de 'reconhecer a liberdade de todo ser humano para determinar os limites de sua existência, incluindo seu gênero identidade e expressão”. Em outras palavras, a crença de que a identidade tem precedência sobre a biologia está agora a caminho de ser institucionalizada na “ordem internacional baseada em regras”.
Mas o direito de mudar a designação legal de masculino para feminino, ou vice-versa, é apenas o começo do impulso para acabar com todas as reivindicações do corpo sobre a individualidade. Em 2017, os Princípios de Yogyakarta originais se tornaram 'Yogyakarta Plus 10', que defende o reconhecimento legal não apenas de indivíduos que fizeram a 'transição' de um sexo para outro, mas de identidades que rejeitam 'masculino' e 'feminino' completamente.
Vinte e um estados dos EUA permitem marcadores de gênero “não binários” em documentos de identificação, uma mudança acompanhada por um mercado crescente de alterações médicas “não binárias”. Os exemplos incluem regimes hormonais destinados a criar um efeito masculinizante ou feminilizante inferior ao total; a criação de uma neovagina sem amputar o pênis; até mesmo a cirurgia de "anulação", um procedimento no qual as características sexuais primárias são eliminadas tanto quanto possível.
A partir daqui, é um pequeno passo para argumentar que a identidade não depende de ser humanoide, ou mesmo físico. Em 2011, Rothblatt relançou The Apartheid of Sex sob o título From Transgender to Transhuman, argumentando que 'a liberdade de gênero é... a porta de entrada para a liberdade de forma'.
“A humanidade está na mente”, afirma Rothblatt. E uma vez que percebemos que não somos limitados por nosso sexo, é apenas um pequeno passo para “o despertar de que não somos limitados por nossa anatomia”. Rothblatt imagina uma nova espécie emergindo: Persona creatus, um novo tipo de entidade com membros biológicos, digitais e híbridos.
Ninguém ainda conseguiu carregar a consciência humana na internet, então é fácil descartar isso como ficção científica excêntrica. Mas as implicações de minar as normas morfológicas humanas já estão conosco. Em abril deste ano, a revista científica Cell detalhou um experimento em que embriões humanos/macacos quiméricos foram criados e mantidos vivos por 20 dias em uma placa de Petri. Houve algum clamor popular, mas pouca resistência institucional: de fato, em maio o Senado votou contra uma emenda ao Endless Frontiers Act, um projeto de lei de desenvolvimento tecnológico, que proibiria mais experimentos em quimeras humanos/animais.
A ideia de que os humanos têm uma “natureza” é de baixo status, o que significa que o apoio da elite para restringir o progresso científico em defesa dessa natureza é escasso. E como foi o caso das finanças na era Reagan, desregular a natureza humana é do interesse da elite. As vantagens apenas na medicina transgênero são consideráveis, e ainda maiores na bioengenharia em geral.
Na medicina transgênero, o mercado de terapias hormonais foi estimado em US$ 21,8 bilhões em 2019 e deve crescer quase 8% ano a ano. As cirurgias também são uma área em crescimento, com valor estimado de US$ 267 milhões em 2019 e com expectativa de crescimento anual composto de 14% até 2027, de acordo com a Grand View Research. Um relatório de autoria de pesquisadores de inteligência de negócios Global Market Insight sugeriu que o mercado de cirurgias de “confirmação de gênero” deve ultrapassar US$ 1,5 bilhão até 2026.
Isso oferece oportunidades consideráveis para provedores empreendedores em sistemas baseados em seguros. Esse fato pode ajudar a explicar o consenso em quase todas as principais associações médicas americanas em favor da “afirmação” inquestionável da identidade transgênero, inclusive para menores. Por outro lado, em países onde a prestação de cuidados de saúde é socializada, os provedores médicos estão se mostrando mais cautelosos. Na Suécia, as drogas que interrompem a puberdade foram retiradas das clínicas financiadas pelos contribuintes, e a única clínica de gênero do NHS da Grã-Bretanha recentemente interrompeu novos encaminhamentos para tal tratamento, aguardando revisão.
Mas o potencial comercial da desregulamentação da manipulação de corpos humanos vai muito além da medicina transgênero. A biotecnologia é uma área em crescimento, apesar do choque econômico global do coronavírus: de acordo com um relatório da McKinsey de 2021, em 2020 o preço médio das ações das empresas de biotecnologia europeias e americanas aumentou mais que o dobro da taxa do S&P 500.
O objetivo da pesquisa em macacos/quimeras humanas era, como observa o artigo publicado na Cell, o avanço da medicina regenerativa, incluindo “a geração de órgãos e tecidos para transplante”. Quando a demanda por órgãos doados até agora supera a oferta de doadores dispostos, não é difícil ver os incentivos para prosseguir com essa pesquisa.
Se vemos toda a biologia como plástica, sem restrições significativas de norma ou natureza, as quimeras humano/animal não são monstruosas, mas emocionantes e ricas em potencial. A repulsa popular em se intrometer no que é “natural” é uma restrição importante nesse campo emergente.
Enquanto isso, aqueles com ações em biotecnologia (ou simplesmente com um desejo de ver a economia crescer) estão olhando ansiosamente para as possibilidades comerciais abertas pela desregulamentação humana, e os pensadores do céu azul já estão pensando em seu escopo político. No início deste ano, Matthew Liao, presidente de ética da NYU e editor-chefe do Journal of Moral Philosophy, sugeriu abordar as emissões de carbono resultantes da pecuária para carne, manipulando o genoma humano para tornar as pessoas alérgicas à carne.
Talvez sem surpresa, conforme documentado por Jennifer Bilek em First Things no ano passado, descobrimos que muitos promotores de identidades transgêneros estão ligados às indústrias farmacêutica e biotecnológica. Um desses financiadores é a Fundação Arcus, que concede doações a grupos como o grupo de campanha LGBT, a Associação Internacional de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Trans e Intersex, o Projeto de Avanço do Movimento LGBT e a Transgender Europe, que canaliza dinheiro para campanhas estaduais para o reconhecimento legal da identidade de gênero. Seu fundador é Jon Stryker, bilionário herdeiro de uma fortuna feita em suprimentos cirúrgicos e software. E Martine Rothblatt é um dos CEOs mais bem pagos do setor biofarmacêutico, com um pacote de pagamento de US$ 45,65 milhões em 2019.
Nada disso precisa ser baseado em conspiração; apenas em coisas que as pessoas querem acreditar, seja por interesse financeiro ou simplesmente por um desejo de 'ser quem eu realmente sou'. Os defensores da desregulamentação financeira provavelmente foram sinceros ao imaginar que suas mudanças propostas beneficiariam os consumidores. Mas, assim como essas mudanças acabaram beneficiando Wall Street em detrimento da Main Street, também os alvos da desregulamentação agora são normas e crenças mais amplamente mantidas na Main Street. Mais uma vez, será Wall Street que lucrará, já que as empresas de biotecnologia se beneficiam do desaparecimento dessas normas.
O impulso de desregulamentação é enquadrado como uma questão de direitos civis, autorrealização e alívio do sofrimento de crianças inocentes. As objeções são caracterizadas como fanatismo, ou desejo de privar crianças LGBT de cuidados médicos, até mesmo uma vontade de ver crianças cometerem suicídio. O efeito desses argumentos emotivos é legitimar uma nova visão dos humanos como pura identidade.
Devemos pensar muito antes de abraçar essa visão. Pois uma política que celebra o indivíduo como mente pura também verá nossos corpos como mera carne, a ser gerenciada e otimizada. Se a humanidade está "na mente", nossos corpos são mera carne. E você pode fazer o que quiser com a carne.