Compartilhe esta publicação
os fracassos da esquerda e o feminismo radical
Por que um gênero midiático passou a ser mais aceito pela esquerda ao mesmo tempo que se tornou mais misógino e racista?
O texto de hoje é uma tradução da versão editada da apresentação de Robert Jensen no fórum “The Left and Machismo”, patrocinado pelo Hombres por la Equidad, na Cidade do México em 18 de maio de 2024 e foi publicado originalmente, em inglês, no
. Não é a primeira vez que leio algo do autor e há muitos livros dele que parecem muito interessantes, incluindo uma colaboração com Gail Dines, autora de Pornland: como a pornografia sequestrou nossa sexualidade, recém traduzido para o português pela editora Caqui. Aproveitem a leitura e repassem aos camaradas.Fui politizado e radicalizado bastante tarde na vida, começando aos 30 anos no final da década de 1980, quando abracei a política de esquerda e o feminismo radical ao mesmo tempo. Apesar das tensões entre as duas filosofias, continuo comprometido com ambas.
De volta aos anos 80: até então, eu tinha sido um liberal americano bastante convencional, embora oprimido por um cinismo considerável que era provavelmente um produto da era pós-Watergate/Vietnã, de uma carreira de jornalismo em um jornal e de minha personalidade peculiar. Ironicamente, a política de esquerda e o feminismo radical convenceram-me de que as crises mundiais eram mais intratáveis do que eu pensava, mas ao mesmo tempo curaram-me do meu cinismo.
Em vez de seguir o caminho preguiçoso, pensando que nós, humanos, éramos simplesmente criaturas desagradáveis, destinadas a bagunçar as coisas, comecei a perguntar como as ideologias e as instituições moldavam as sociedades e influenciavam as pessoas, o que me mostrou novas aberturas para a ação política. Os humanos são criaturas desagradáveis e estamos fadados a bagunçar as coisas, é claro, mas acredito que vale a pena tentar ser melhor e minimizar os danos que causamos, e isso é mais provável se pudermos analisar criticamente essas ideologias e desafiar as instituições.
Ao analisar tudo isso, considerei o feminismo radical e a política de esquerda como complementares, e não em desacordo. Logo descobri que nem todos concordavam. Por que pensei isso e por que outros discordaram?
Tanto a crítica do feminismo radical ao patriarcado como a crítica da esquerda política ao capitalismo e ao imperialismo oferecem análises de sistemas e estruturas de poder. Na altura em que tropecei na política, ambos os movimentos políticos tinham-se expandido para incluir uma crítica à supremacia branca, e quase todas as pessoas que conheci nestes projetos compreenderam a ameaça da degradação ecológica. Uma política holística que pudesse enfrentar honestamente as ameaças mais sérias à justiça e à sustentabilidade parecia-me possível, e perseguir essa política parecia um caminho para uma vida significativa.
Essa consciência do papel dos sistemas e estruturas de poder é crucial para estas reivindicações. Em vez de me concentrar nas más escolhas que os indivíduos por vezes fazem ou na corrupção egoísta de alguns políticos, um quadro radical/de esquerda ajudou-me a compreender as forças que moldam essas escolhas e a corrupção. Os indivíduos devem esforçar-se por fazer boas escolhas e devemos exigir que os políticos sirvam o bem comum, claro. Mas, para sermos eficazes, precisamos contar com o poder e a ideologia, com os sistemas e as instituições.
Em suma, este despertar político levou-me a questionar a sabedoria convencional da cultura: que o domínio masculino e a supremacia branca são em grande parte uma coisa do passado (as mulheres e os não-brancos deveriam parar de reclamar tanto), que a competição no capitalismo é necessária para promover a inovação (infelizmente, os pobres estariam sempre conosco), que o poder dos EUA mantém o mundo estável (afinal, o mundo é um bairro mau e precisa de um polícia), e que as sociedades de alta energia/alta tecnologia encontrarão sempre formas de limpar melhorar o ambiente (não há necessidade de reduzir a população e o consumo).
Desafiar o dogma dominante em todas estas frentes parecia combinar. Mas aprendi que encontrar um consenso na esquerda não foi tão fácil. Todos os movimentos políticos podem ser controversos, é claro, mas rapidamente me deparei com uma profunda divisão entre feministas radicais e grande parte da esquerda política.
Minha introdução ao fracasso da esquerda em abraçar o feminismo veio em meu trabalho antipornografia. Como a maioria dos homens, usei pornografia quando criança e jovem, mas isso sempre me deixou desconfortável. A crítica feminista radical às indústrias de exploração sexual (incluindo a prostituição, o strip-tease, as casas de massagens, as acompanhantes e a pornografia) não só era intelectualmente convincente como também fazia sentido para mim pessoalmente. Em vez de lutar para “ser homem” – para viver de acordo com noções patriarcais de masculinidade – encontrei no feminismo radical um caminho para tentar tornar-me um ser humano decente.
Mas essa abordagem não era popular em grande parte da esquerda. Em vez de se limitarem à análise dos sistemas e estruturas de poder, a maioria dos esquerdistas tornou-se subitamente defensores da escolha individual. Quando os homens compram e vendem corpos femininos objetificados para prazer sexual, a esquerda diz que isso não é necessariamente exploração, mas sim escolhas de indivíduos livres. Normalmente, a esquerda se concentraria nas condições sob as quais as pessoas fazem escolhas – como o poder cria essas condições e a ideologia obscurece a gravidade das restrições. Aparentemente, essa abordagem não é relevante quando o prazer sexual dos homens está em jogo.
Eventualmente, o conflito entre o feminismo radical e a esquerda dominada pelos homens expandiu-se para conflitos dentro do feminismo liberal/de esquerda. Primeiro, as mulheres que defenderam o que chamaram de feminismo anticensura desafiaram a análise radical, levando a debates que eram espirituosos, mas geralmente produtivos. Mas quando emergiu um feminismo explicitamente pró-pornografia, que acabou por se tornar dominante no feminismo acadêmico e na esquerda, a análise feminista radical de como os homens compram e vendem corpos femininos objetificados para o prazer sexual foi empurrada para as margens.
Para mim, tudo bem – se a análise feminista radical se revelasse errada. Mas não se revelou. Na verdade, à medida que a indústria da pornografia se expandia, tornou-se claro que esta análise dos danos criados pela produção e utilização de material gráfico sexualmente explícito – o que normalmente chamamos de pornografia pesada – estava certa.
Quando Andrea Dworkin e outras feministas radicais começaram a criticar a misoginia da indústria pornográfica na década de 1970, as imagens eram – pelos padrões de hoje – relativamente inofensivas. Mas Andrea e outros críticos viram a ideologia da dominação masculina e da supremacia branca em jogo nas imagens, que foram produzidas através da exploração rotineira das mulheres. Se essas feministas fossem as primeiras a analisar estas características da indústria pornográfica, e essas características se intensificassem ao longo do tempo, não faria sentido levar a sério as análises dessas feministas? Isto parece sensato para mim, mas não para a maior parte da esquerda ou para um segmento significativo do movimento feminista.
Isto é o que chamei de paradoxo da pornografia. Na minha vida adulta, duas tendências são incontroversas: primeiro, a pornografia tornou-se mais amplamente disponível e rotineiramente aceita nos círculos liberais e de esquerda. Em segundo lugar, a indústria da pornografia produziu imagens que são mais abertamente cruéis e degradantes para as mulheres, bem como mais abertamente racistas, do que nunca. À medida que a quantidade de pornografia produzida aumentou e se tornou mais normalizada, a degradação que retrata intensificou-se.
Por que um gênero midiático se tornaria mais aceito pela esquerda/liberal ao mesmo tempo que se tornaria mais misógino e racista? Por que os progressistas que criticam rotineiramente o sexismo e o racismo dariam uma chance à pornografia?
Tenho uma resposta: esta análise feminista radical das indústrias de exploração sexual tem sido ignorada porque é convincente, mas não é descolada. Não é moderna. Não é o tipo de coisa que as pessoas legais e descoladas acreditam. E quem não quer ser descolado e moderno? Como uma crítica feminista radical aponta que a sexualidade patriarcal não é realmente legal ou moderna, ela é inaceitável.
Uma resposta mais séria: as indústrias de exploração sexual são profundamente patriarcais e é difícil combater o patriarcado. É o mais antigo dos sistemas sociais opressivos, remontando a vários milhares de anos na história da humanidade, em comparação com várias centenas de anos para a supremacia branca e o capitalismo. As ideias e modos de comportamento patriarcais estão tão entrelaçados na vida quotidiana que podem ser difíceis de identificar, e muito menos de eliminar. A organização feminista forçou algumas mudanças, como a melhoria das leis contra a violação, a violência doméstica e o assédio sexual. Mas atacar o cerne da dominação masculina, especialmente a exploração sexual das mulheres pelos homens, produz uma reação intensa.
Embora as feministas radicais tenham sido marginalizadas por estas críticas, as feministas liberais/de esquerda dominantes normalmente não sugeriram que a crítica às indústrias de exploração sexual fosse antifeminista. Mas nos últimos anos, a divisão entre feministas radicais e liberais/de esquerda tornou-se ainda mais acalorada em relação à questão do transgenerismo. Muitas (embora não todas) feministas radicais desafiam a ideologia do movimento trans, o que levou algumas feministas pró-trans não só a rejeitar os argumentos feministas radicais, mas a declarar que qualquer pessoa que não adote a ideologia trans não é realmente feminista. Uma jornalista feminista liberal/de esquerda disse que as feministas que se sentem desconfortáveis com as políticas trans e que não apoiam suficientemente a ideologia trans são equivocadas, mas ainda assim feministas, mas as críticas feministas radicais não devem ser consideradas parte do movimento. Ela argumentou que o termo TERF (feministas radicais transexcludentes) é impreciso porque “não acho que elas sejam realmente feministas”. As mulheres feministas radicais que têm estado na vanguarda da luta contra o patriarcado durante meio século não são, nesta perspectiva, mais feministas porque desafiam a ideologia do transgenerismo.
No meu livro mais recente, It’s Debatable: Talking Authentically about Tricky Topics (“É discutível: falando autenticamente sobre tópicos complicados”), defendo que os ativistas trans estão seguindo uma política que é intelectualmente incoerente, antifeminista e em desacordo com uma visão de mundo ecológica. Desenvolvo esse argumento detalhadamente no livro, mas levanto a questão aqui para salientar, mais uma vez, que a esquerda está abandonando o seu próprio modo de análise e abordagem teórica quando abraça a resposta liberal, individualista e medicalizada do movimento transgênero ao problema das normas de gênero rígidas, repressivas e reacionárias do patriarcado.
Claro, posso estar errado. Já estive errado antes, assim como todos nós. Na vida intelectual e política, esperamos que as pessoas defendam as suas ideias. Ninguém tem autoridade para ditar a verdade em virtude da identidade pessoal ou da filiação política. Quando desafiamos a análise dos outros, fornecemos razões para que considerem mudar a sua posição. O que é distintivo na minha experiência com o feminismo radical e com a esquerda hoje é que quase ninguém se preocupa em me oferecer razões pelas quais eu deveria repensar a análise das indústrias de exploração sexual e do transgenerismo. Em vez disso, muitas feministas e esquerdistas me disseram que minhas posições estão erradas (aparentemente isso é evidente), que não é função delas demonstrar por que estou errado (devo me educar), e até que eu mude de posição e não sou bem-vindo na maioria dos espaços feministas e de esquerda (fui rejeitado e reprimido mais vezes do que posso contar).
É claro que ninguém tem a obrigação de me envolver pessoalmente. Mas a crítica feminista radical às indústrias de exploração sexual demonstrou durante décadas que se trata de uma explicação convincente das formas como os homens compram e vendem corpos femininos objetificados para prazer sexual. E a crítica feminista radical da ideologia do movimento transgênero oferece não apenas uma crítica às normas patriarcais de gênero, mas também uma alternativa compassiva para aqueles que estão em perigo.
Quer se abrace ou não feministas radicais, acredito que todos deveriam prestar atenção aos argumentos que apresentam, especialmente na esquerda. Quando os movimentos progressistas abandonam as análises dos sistemas e estruturas de poder em favor do individualismo liberal, desistimos da esperança da mudança radical que é tão necessária.
Robert Jensen é professor emérito da Escola de Jornalismo e Mídia da Universidade do Texas em Austin e colabora com o New Perennials Project do Middlebury College. Ele é o autor de It’s Debatable: Talking Authentically about Tricky Topics da Olive Branch Press.